Amikor p�nteken minisztereln�ki konvoja �thajtott a L�nch�don, majd fel a Budai V�rba, gondolta volna, hogy egy „valaha volt hatalmas sztyeppei vil�g utols� maradv�ny�t” l�tja?

– Els� utunk a H�s�k ter�re vezetett, amikor meg�rkezt�nk Budapestre. Gy�ny�r� lovasszobrok v�rtak minket; egy�ltal�n nem �gy n�ztek ki, mint ahogy J�n Slota annak idej�n lefestette – szerinte a magyarok p�nilovakon �rkeztek ide. A Karmelita kolostor el�tt pedig husz�rok sorakoztak, az a cerem�nia is leny�g�z� volt.

– Teh�t nem a sztyepp�re eml�keztette.

– Valamikor Szlov�kia ter�lete is sztyeppevid�k lehetett, de Magyarorsz�g �s Szlov�kia is fejl�d�tt az�ta.

– P�r �r�val Budapestre �rkez�se el�tt Orb�n Viktor a p�nteki r�di�interj�j�ban �gy fogalmazott az �n trianoni bocs�natk�r�s�vel kapcsolatban: „Nem mondom, hogy nem veszem �szre az ilyen mondatokat, de az nem �rdekel.” Hasonl� hangnemben besz�lt a megbesz�l�s�k alatt is?

– Egy-k�t sz� id�nk�nt teljesen megv�ltoztatja a mondat �rtelm�t.

�n sosem k�rtem bocs�natot a magyarokt�l Trianon miatt. Trianonnal kapcsolatban amiatt k�rtem bocs�natot, hogy ha a szlov�kiai magyarok b�rmilyen esetben nem �rezt�k magukat egyenrang�nak vagy h�tr�nyosan �rintette �ket az, hogy a magyar volt az anyanyelv�k.

Nem besz�lek magyarul, csak p�r sz�t, nem hallgatom a magyar k�zszolg�lati r�di�t, de le szoktam ford�ttatni a kontextus miatt. Ut�na szoktam reag�lni.

– �me a kontextus: „Nem mondom, hogy nem veszem �szre az ilyen mondatokat, de az nem �rdekel. Az �rdekel, hogy a szlov�k �s a magyar n�p hogyan, milyen pontokon m�k�dik egy�tt, hogyan fogjuk egym�st seg�teni, �s hogyan fogjuk nemcsak hagyni egym�st �lni az elm�lt sz�z �vnek a f�ny�ben, m�r az is sz�p dolog egy�bk�nt, ha hagyjuk egym�st saj�t term�szet�nk, logik�nk, kult�r�nk, nyelv�nk szerint �lni, de most t�bbre van lehet�s�g: �sszefogni �s k�z�sen gy�zni.” A mondat eleje m�gis az, hogy nem �rdekli a bocs�natk�r�se.

– Am�g nem l�tom a teljes besz�lget�s sz�veg�t, nem fogok tudni erre reag�lni.

– Ezek szerint a megbesz�l�s�k�n nem volt ilyen kem�ny a hangnem.

– �ppen olyan hangnemben zajlott a megbesz�l�s�nk, mint amilyenben a sajt�t�j�koztat�nk.

– Mikor lettek �nnek ennyire fontosak a szlov�kiai magyarok?

– M�r 2013-ban seg�t� kezet ny�jtottam nekik, amikor az akkori korm�nyp�rt, a baloldali Smer, �gy d�nt�tt, hogy a p�rtoknak a kar�csonyi �nnepek alatt kell �sszegy�jteni a jel�lts�ghez sz�ks�ges al��r�sokat a 2014-es eln�kv�laszt�sra. Kifejezetten ellens�ges l�p�snek tartottam, amelynek az volt a c�lja, hogy a Magyar K�z�ss�g P�rtja (MKP) ne tudjon eln�kjel�ltet �ll�tani…

– … az �n parlamenti k�pvisel�i pedig t�mogatt�k az MKP-s B�rdos Gyula indul�s�t.

– Igen.

– Csak az�rt k�rdeztem, hogy e felaj�nl�s el�tt b� k�t �vvel, 2011 febru�rj�ban ezt nyilatkozta a SME c�m� napilapnak arr�l, mi�rt kellene magyar nyelv� csatorna a szlov�k k�zt�v�n�l: „A magyarjaink az Orb�n TV-t n�zik, mert nincs alternat�v�juk. Mutassuk meg nagys�gunkat, �s dr�maian megn� a lojalit�suk, emellett Orb�nnak m�r nem lesz lehet�s�ge kimosni a magyarjaink agy�t.” Hogy siker�lt ilyen gyorsan v�ltoztatni ezen a retorik�n?

– Akkoriban kicsit ellens�gesnek tartottam, hogy Szlov�kia ter�let�n Budapest magyar �llampolg�rs�got osztott. A parlamenti frakci�mb�l – a liber�lis Szabads�g �s Szolidarit�s�b�l (SaS) – is kidobtak amiatt, hogy ezzel nem �rtettem egyet. Pontosan az�rt nem �rtettem egyet, mert tudtam, hogy ez dr�maian megn�veln� a magyargy�l�l� J�n Slota t�mogatotts�g�t. Azzal, hogy vettem a b�tors�got az �llampolg�rs�g-oszt�s megakad�lyoz�s�hoz, Slota �s Szlov�k Nemzeti P�rtja (SNS) nem tudta kij�tszani a magyar-k�rty�t, �s siker�lt kirekeszteni a szlov�k politik�b�l azt az idi�t�t.

– Azzal, hogy „Orb�n-f�le agymos�s�r�l” besz�lt? Er�s szavak.

– Igen, lehet, hogy azok, de hozz�j�rultak ahhoz, hogy Slota v�g�l kiesett a parlamentb�l. Orb�n Viktornak ez nem okozott k�rt, Szlov�ki�nak viszont nagyot seg�tett. �s van m�g valami. Amikor valamit nem ismer�nk, a m�dia seg�ts�g�vel pr�b�lunk k�pet alkotni r�la. Viszont

annak k�sz�nhet�en, hogy megismerkedtem Orb�n Viktorral, kider�lt, hogy hamis a m�dia alapj�n r�la alkotott k�pem.

– Olvasson magyar m�di�t! Sokf�le Orb�n-k�pe lesz.

– Nagyon sz�vesen – ha �rten�m.

– Az el�bb id�zett 2011-es interj�ban a szlov�kiai magyarok kett�s �llampolg�rs�g�r�l is besz�lt, �gy: „K�pzelj�k el, hogy lehet�v� tessz�k magyarjainknak a magyar �llampolg�rs�g felv�tel�t. N�h�ny �v m�lva v�laszt�sok lesznek Magyarorsz�gon, �s a d�li ter�leteinken Orb�n fog majd mas�rozni, mert kamp�nyt fog itt csin�lni.” Mi a gond a kett�s �llampolg�rs�ggal?

– Arra h�vtam fel a figyelmet, hogy itt nemcsak a kett�s �llampolg�rs�gr�l van sz�, hanem a hozz� tartoz� v�laszt�jogr�l is. Akkoriban a magyarorsz�gi �s a szlov�kiai magyar politikusok is azt mondt�k, hogy v�laszt�jogr�l nem lesz sz�, azt�n r�vid id�n bel�l azt is megkapt�k. Csaknem 10 �v ut�n is azt hiszem, r�szemr�l ez helyes d�nt�s volt, m�sk�pp a nacionalista �r�ltek ezt arra haszn�lt�k volna, hogy ellent�tet sz�tsanak magyarok �s szlov�kok k�z�tt.

– Teh�t am�g v�laszt�jog is tartozik hozz�, a kett�s �llampolg�rs�got tilt� 2010-es Fico-f�le ellent�rv�ny hat�lyban marad.

– Nem. Pont �n vagyok az a politikus, aki a korm�nyprogramj�ban �g�retet tett ennek a t�rv�nynek a m�dos�t�s�ra: enged�lyezz�k a kett�s �llampolg�rs�got, amennyiben az illet�nek val�s k�t�d�se van ahhoz az orsz�ghoz, amelyben �l. Ez az eur�pai sztenderd, ebbe az ir�nyba kell haladnunk.

– Mikor?

– R�sze a korm�nyprogramnak, nincs mire v�rnunk vele.

Az elm�lt 10 �vben t�bb alkalommal ind�tv�nyoztam, �s m�dos�t�kat ny�jtottam be r�la.

– Ami a j�nius 2-i pozsonyi Trianon-fogad�s illeti, tov�bbra is �gy gondolja, hogy az ott �tadott memorandummal az MKP-s politikusok „belek�ptek a tenyer�be”?

– Tov�bbra is �gy gondolom, hogy az �rintett MKP-s politikusok r�sz�r�l ez nem volt hely�nval�. Ha val�ban a v�ltoztat�s lett volna sz�mukra fontos, �s nem a marketing, m�r csak a r�gi ismerets�gre val� tekintettel is m�sk�pp oldott�k volna ezt meg. Vissza�ltek az esem�nnyel, �s szem�lyes c�lokra haszn�lt�k fel.

– Mi kivetnival� van abban, hogy a szlov�kiai magyars�g azt szeretn�, amit az �nnek �tadott memorandumban is �rt: hogy a bene�i kollekt�v b�n�ss�g 75 �v ut�n v�gre ne vonatkozzon r�juk?

– Sz�momra minden, ami abban a memorandumban szerepel, a m�ltat jelenti. Nem fogok belemenni abba, hogy pontonk�nt sz�tsz�lazzuk, mert egyszer�en m�ltatlan volt a m�d, ahogyan az urak ezt ott el�terjesztett�k. A j�nius 2-i felsz�lal�somban megb�k�l�st szorgalmaztam: tudatos�tanunk kell a m�ltat, de a j�v�be kell n�zn�nk.

– Egyet�rt�nk. Nem lehetne a j�v�be n�z�s els� l�p�se, hogy a vonatkoz� dekr�tumokkal – a 143-b�l azzal a 13-mal – v�gre kezdjenek valamit?

– Sem a Bene�-dekr�tumokkal, sem az MKP-memorandum t�bbi pontj�val kapcsolatban nem k�v�nok nyilatkozni. Szem�lyes meggy�z�d�sem ugyanakkor, hogy

a kollekt�v b�n�ss�g b�rmilyen elv�nek alkalmaz�sa nem lesz egy eur�pai orsz�g jogrendj�nek sem alapja �s r�sze.

– A szlov�knak sem?

– A kollekt�v b�n�ss�g elve a m�lt feled�s�be mer�l, hiszen nem helyes, nem igazs�gos, �s nincs �sszhangban a kereszt�ny – de m�g a nem kereszt�ny – elvekkel sem.

– �s magukkal a t�rv�nyekkel mit k�ne akkor kezdeni?

– Ahogy mondtam: sem a Bene�-dekr�tumokkal, sem az MKP-memorandum t�bbi pontj�val kapcsolatban nem k�v�nok nyilatkozni. A szem�lyes �ll�spontom a kollekt�v b�n�ss�ggel kapcsolatban pedig vil�gos. Az ember a rossz cselekedetei�rt csakis mag�nszem�lyk�nt felel; egy adott szem�ly tettei�rt nem felelhet egy eg�sz k�z�ss�g, akiknek ehhez semmi k�z�k. Hadd id�zzem a j�nius 2-i Trianon-esem�ny�nk mott�j�t: „A m�ltat nem mi �rtuk, de a j�v� a mi kez�nkben van!”

V�r�s Szabolcs, V�lasz Online

S�g� M�g nincs hozz�sz�l�s.

Csak regisztr�lt felhaszn�l�k �rhatnak hozz�sz�l�st.